Les représentants du B,Nai Brith et du gouvernement du Québec présents aux audiences des états généraux lorsque M. Yves Michaud a fait sa présentation l'ont entendu inviter les Québécois, en citant le Chanoine Groulx, « à posséder comme les Juifs leur âpre volonté de survivance, leur invincible esprit de solidarité, leur impérissable armature morale », ajoutant, par la suite, «que l'antisémitisme était une attitude antichrétienne et que les chrétiens sont en un sens spirituellement des sémites». Comme propos antisémites l'on pourrait facilement trouver mieux ! Depuis quand l'antisémitisme consiste-t-il à prendre les juifs comme modèles ?

Motion de blâme - Nous reproduisons la motion de blâme de l'Assemblée nationale. Vous constaterez par vous-même qu'en aucun temps l'on invoque les propos positifs de M. Michaud sur le peuple juif: «Que l'Assemblée nationale dénonce sans nuance, de façon claire et unanime, les propos inacceptables à l'égard des communautés ethniques et, en particulier, à l'égard de la communauté juive tenus par Yves Michaud à l'occasion des audiences des états généraux sur le français à Montréal le 13 décembre 2000.» Signé du député de D'Arcy-McGee et du député de Sainte-Marie-Saint-Jacques.

Manipulation politicienne - Les représentants du B'Nai Brith,les députés de l'Assemblée nationale qui ont voté la motion de blâme,le Premier ministre du Québec et Président du Parti québécois, M. Lucien Bouchard, et le Chef de l'opposition, M. Jean Charest, grand responsable de cette controverse, n'ont à aucun moment évoqué dans toutes leurs interventions publiques ce témoignage d'admiration à l'endroit du peuple juif. Se pourrait-il que de taire ces déclarations permettait d'atteindre d'autres fins politiciennes !

Les droits et libertés fondamentales de la personne - à la lecture de la Charte québécoise des droits et libertés, il est facile de constater que plusieurs de ceux-ci n'auraient pas été respectés dans ce cas-ci. En voici quelques-uns :

- «Toute personne est titulaire des libertés fondamentales telles la liberté de conscience, la liberté de religion, la liberté d'opinion, la liberté d'expression, la liberté de réunion pacifique et la liberté d'association.»

- «Toute personne a le droit à la sauvegarde de sa dignité, de son honneur et de sa réputation.»

- «Toute personne légalement habilitée et qualifiée a droit de se porter candidat lors d'une élection et a droit d'y voter.»

- «Une atteinte illicite à un droit ou à une liberté reconnu par la présente charte confère à la victime le droit d'obtenir la cessation de cette atteinte et la réparation du préjudice moral ou matériel qui en résulte.»

Que l'on soit en accord ou en désaccord avec certains propos, que l'on aime ou n'aime pas certains des personnages en cause, ou que l'on soit membre ou non-membre de telle formation politique, certaines valeurs humaines fondamentales doivent transcender dans notre interprétation de cette situation : les droits et libertés de la personne doivent être respectés. Dans le cas contraire, comme dans celui-ci, tout citoyen a le droit d'exiger que réparation entière et totale soit faite contre sa personne.

Qu'attendent donc l'Assemblée nationale, le Premier ministre et le Chef de l'opposition, ce dernier étant le grand responsable de cette controverse ?

Plus le temps passe, plus toute l'affaire prend une coloration suspecte !